近日，“江苏茅山森林世界景区月均花费6万元治理猴患”的消息传出，将一场持续多年的“人猴冲突”推至公众视野。十几年前，野生猕猴意外“落户”茅山，从最初零星几只，发展到如今约400只的规模。它们穿梭于村庄与景区之间，入户捣乱、破坏设施、袭击游客，“猴患”成为当地亟待解决的难题。
去年9月，茅山森林世界景区聘请专家，通过建立野生猕猴临时落脚点、科学投喂的方式，缓解“人猴冲突”，据统计，景区月均投入约6万元。这一做法也引发了一系列讨论：野生猕猴是否会因过度依赖人工投喂而丧失野外觅食能力？过度投喂又是否会加速猕猴种群增长，从而进一步加剧人猴冲突？类似的隐忧已在多地出现：日本一地停止人工投喂后，野生猕猴转而去破坏农作物；贵州黔灵山公园人工驯化野生猕猴，最终导致猕猴数量远超生态承载量，近六千人次因猴受伤。
野生猕猴闯入江苏茅山森林世界景区。受访者供图
景区
月均花费6万元治理“猴患”
江苏茅山地跨常州金坛和镇江句容两地。十几年前，山间突然冒出一群野生猕猴，此后“人猴冲突”时有发生。
公开资料显示，截至2018年，茅山野猴的数量就已超过100只，如今茅山上的野猴数量有400只左右。
村民王芳（化名）说，近些年，野猴常“光顾”茅山周边的村庄，入户捣乱、拦路抢食、跑去地里偷玉米、板栗。曾有村民试图驱赶猴子，却反被抓伤。有胆大的猴子，甚至在人车往来的马路上穿行。为此，当地不得不在路边竖起“野猴出没”的警示牌。
更为激烈的“人猴冲突”发生在茅山腹地——茅山森林世界景区。这里的植被覆盖率高达85%，被野猴们选中，成为它们的栖息地。
据茅山森林世界景区相关负责人程清（化名）介绍，近五年，野猴频繁出没景区，“摇晃路灯、上房掀瓦、破坏监控设备，到处搞破坏。”在无人看管的状态下，甚至多次出现野猴伤人事件。尤其在野猴发情期，有游客主动招惹它们，最后被抓伤。
公开报道显示，2018年5月，在镇江句容境内，茅山野猴溜进村里，一天之内咬伤3人。此后，位于常州金坛的宝盛园景区（后改名为茅山森林世界），野猴伤人事件频频发生。
程清决定不再等下去。为解决“猴患”，去年9月，景区从河南请来有着三十余年野生猕猴保护经验的匡三傲。退休前，匡三傲一直在河南五龙口景区上班，那里是国家级猕猴自然保护区，他负责管理、照顾野生猕猴。
来到茅山后，匡三傲每天不到5点就起床，走进茅山深处，投食、普查，仔细记录着猴群的活动区域、路线、年龄和雌雄比例，以及采食区域和种类等信息。
匡三傲指导景区工作人员在景区边缘、非游客游玩区域，建立野生猕猴临时栖息地，并根据其野外觅食结构进行投喂。
猕猴生活在野外，偏好甜味、硬质、清淡的食物。景区便给它们准备了水果、玉米、花生等食物，并依据季节调整食物种类及数量。
这些措施很快有了效果。前不久，匡三傲进山巡视时，有村民告知，最近少有猴子进村。程清也发现，近几个月猴子来景区“捣乱”的次数明显少了。他算了一笔账，包括购买食物、请工人，景区月均投入约6万元。
“相比于景区之前的损失，这笔钱花得值。我们这么做也是希望促进游客和野生动物和平共处。让猕猴在此安家，成为茅山森林世界的独特生态景观。”程清说。
争议
人工投喂是否会削弱猕猴野外生存能力？
很快，争议随之而来。不少网友质疑，野生猕猴作为国家二级保护动物，本是山林生态环境的重要组成部分，茅山森林世界景区人为干预、驯化并“收编”野猴，有悖野生动物的保护理念。更实际的问题是：人工投喂是否会削弱其野外生存能力，且导致野生猕猴数量增多进而突破当地的生态承载能力？
对此，匡三傲回应称，景区投喂是开放式的，并非圈养猕猴。大部分时间，猕猴仍需自主在野外觅食，景区投喂没有固定时间和频率，投喂点只是其落脚点。同时，景区还安排人员，严格劝阻游客向猕猴投喂人类食物。
在中山大学猕猴研究人员伍乘风博士看来，景区通过食物诱导猕猴远离游客观赏区域，通过“人猴分离”以此缓解“人猴冲突”，短期来看是可行且有效果的，但从长期来看，景区必须推动猴群逐步摆脱对人工投食的依赖。若持续依赖人工投喂诱导猴群活动，猕猴种群数量将因食物充足又缺乏天敌而不断增长，与此伴随的将是管理成本的不断上升，以及猕猴种群扩散导致的“人猴冲突”外溢的风险。
伍乘风提到，一旦投食导致猕猴数量增长超过当地生态环境的承载量，将致使周边植被遭到严重破坏。
“一旦人工投喂停止或投喂量不足，周边自然食物无法满足猴子需求，猕猴就会开始向更远的地区扩散。这些熟悉人的猴子会更有可能入侵周边的村镇、农田，导致人猴冲突外溢。”伍乘风举例，日本曾采取过类似的措施治理“猴患”并发展观猴旅游业，结果是高强度的投食导致猴群数量暴涨，投喂量跟不上反而导致猴群扩散，致使周边自然环境以及农作物受到损害。类似的例子也出现在贵州黔灵山公园。
“所以，我们需要在猕猴种群数量超过环境承载量之前，让它们摆脱对人工投食的依赖，从自然环境中取食，并建立好生态系统平衡。”伍乘风说。
难题
如何在旅游发展与野生动物保护间找到平衡点
景区“驯猴风波”已过，但“如何在旅游发展与野生动物保护间找到平衡点”，已成为一个亟待解决的问题。
“治理猴患光靠我们景区一方的力量可能难以实现。”程清提到，随着保护工作推进，猕猴因景区环境良好逐渐聚集、数量增多，景区管理成本增加，仅靠景区单一力量难以为继，“希望有关部门能提供政策上的帮助与指导，我们也诚邀志愿者加入，参与猕猴保护。”程清说。
伍乘风提到，要从根本上解决问题，首先应彻底断绝不规范的游客投喂行为。人对猴子进行无节制的投喂是人猴之间冲突频发的主要原因之一。伍乘风建议，当地政府可出台相关管理条例，禁止游客投喂野生动物，甚至采取强制措施，对一些不服管教的游客，进行一定的罚款，例如新加坡对随意投喂野生猕猴的罚款可以高达数千美元。当地的志愿团队也可以留驻现场进行劝导。同时，在景区内设置专门的远离猕猴活动范围的野餐区域和食物存放点，引导游客在指定区域内进食，减少食物对猴群的吸引。
“景区投喂也需同步减少。”伍乘风建议，当地可请专家团队进行评估，判断茅山的自然环境是否能承载已有的猴群，若能承载，将现有猕猴群引导到远离景区以及居民区的山林内后，可逐步停止投喂；若无法承载，或者停喂后出现猴群往周边扩散甚至进村抢夺的情况，那么还需进一步修改方案。比如，在明确损失的情况下，向林业部门申请对猕猴种群进行迁移、分流。同时，也可以考虑对部分猕猴进行绝育，以控制种群数量增长趋势，香港就曾实施过该措施。
记者查询资料发现，为缓解“人猴冲突”，峨眉山清音阁猴区在2020年开始推行“人猴分流”举措。推行“人猴分流”以后，清音阁猴区被投诉猴子伤人事件直降为零。
在四川泸山景区，此前常有猴子跑至山下抢学生东西、偷喝牛奶。为解决“猴患”问题，当地林业部门在2015年和2016年进行两次猴子分流行动，将一些顽劣的野猴分流到外地，总共分流203只，减少了当地猴子伤人扰人事件发生。
“缓解人猴冲突绝非单一主体能够完成，需政府完善法规、景区优化管理、科研力量提供专业支撑，同时离不开公众自觉配合，唯有多方形成合力，才能破题。”伍乘风说。
来源：新京报