民商分立是指民事和商事法律规范分别制定、分别适用的法律体制。这种体制下，民事和商事法律有各自独立的法律部门和法律制度。以下是一些关于民商分立的原因：
社会经济关系的需要
商法规范直接根源于其调整的特殊的社会经济关系，即商人阶层的特殊利益和自治规则。
随着商事关系的发展，一些特定的法律制度（如无限责任、有限责任、票据背书等）逐渐从民法中分离出来，形成了独立的商法规范。
历史传统
在近代各国制订民法典之前，民商分立已经作为一种客观现实而存在。例如，在罗马法中，商法规范与民法规范融合为一，但随着时间的推移，商法逐渐形成了自己独特的法律传统和体系。
中世纪的商业关系中，贸易倾向于采取严格的特许主义，商法的自立及与民法的分立成为一种自然的历史现象。
立法者的需要
立法者需要根据当时社会经济关系的特点构建近代私法体系。由于民法和商法在调整对象、规范性质和国际性方面存在明显差异，分别制定民法典和商法典能够更好地满足不同的法律需求。
例如，法国在制订民法典时，并未将商事、海事等方面的规范予以包容进去，这为日后的商法典制订留下了空间。
法律规范的差异性
民法规范主要调整平等主体之间的财产关系和人身关系，而商法规范主要调整商事主体（商人）之间的经营性社会关系。商法规范具有公法性内容，涉及刑法、社会法等与经济活动有关的公法规范。
民法规范注重各国固有的传统，具有较强的地域性和民族性；而商法规范往往超越国家、民族、地区的界限，具有更强的国际性和共同性。
实践中的优势
民商分立能够明确民事和商事法律之间的界限，有利于法律的制定和实施。同时，这种分立也有助于更好地保护消费者的权益，更有效地解决商事纠纷。
在实践中，当涉及民事和商事法律的双重问题时，民商分立能够更好地明确各方的权利和义务，从而有利于案件的公正解决。
尽管民商分立存在一些优点，但也存在一些缺点，如法律适用的不确定性、立法和执法成本的增加以及民事和商事法律之间的协调困难。因此，在实际操作中，许多国家采用了民商合一的模式，将民事和商事法律合并为一个统一的法律体系。然而，民商分立在某些方面仍具有其合理性和必要性，特别是在需要明确区分民事和商事法律关系的场合。